Приказ 788 положение о головном военном представительстве


Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от


И от г., согласно которым заявленные истцом цены были снижены до руб. 55 коп. и руб. 41 коп. по 6 и 10 этапам ОКР соответственно. Данная сниженная стоимость была заложена в соответствующие протоколы согласования цен на 6-й и 10-й этапы, которые были направлены Заказчику. ОАО «Концерн «Вега» данные протоколы подписало с уменьшением цены по этапу 6 до 28 325,38 руб. и по этапу 10 до,59 руб. В ответ на запросы исполнителя (исх. от 9/ФО-238 и от 9/ФО-257) Заказчик сообщил, что.

КОНТРАКТ на


Поступившее в суд в электронном виде заявление о привлечении к участию в деле военных представительств 722 и 5058, истцом отозвано и не рассматривается судом. Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование возражений на иск ответчик сослался я на следующие обстоятельства: В силу п.1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п. устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного управления. В соответствии со.

Решение от г. по делу А40-188224/2014 : СудАкт


Пунктом 4 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 1119, установлено, что государственное регулирование цен осуществляется государственным заказчиком государственного оборонного заказа, а также уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. При определении цены на работы, выполняемые в рамках государственного оборонного заказа, исполнители обязаны руководствоваться, в том числе, Инструкцией по формированию контрактных (договорных) оптовых цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденной Приказом Минэкономики от 179. В соответствии с п.2.

Рекомендуем обратится к Юристу по данному вопросу


Постановление Правительства от N 804 о военных


Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) Е Именем Российской Федерации. Дело А40-188224/14 г. Москва года Резолютивная часть решения объявлена года Полный текст решения изготовлен года. Арбитражный суд в составе судьи Стрижовой Н.М. (шифр судьи 19-958) при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабенской Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального научно-производственного центра Открытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» (ОГРН ; ИНН ; дата регистрации: г.; 432022 Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Солнечная, д. 20) к Открытому акционерному.

Приказ министра обороны 788 от скачать Storify


Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Концерт «Вега» (далее ответчик) об обязании подписать по договору 341/09 от г. акт 206 сдачи-приемки работ по этапу 6 «Установка и конфигурирование СПО на АПК ОШ второй очереди 2013 года (9 комплексов) СЧ ОКР шифр «Цезарь-2М» с установленной твердо фиксированной ценой данного этапа в размере руб. 55 коп. и акт 207 сдачи-приемки работ по этапу 10 «Доработка и участие в поставке доработанных ЭКМ масштабов 1:50 000, 1:25 000 и ЭПНП масштаба 1:10 000.

Об утверждении Инструкции по работе военных. - Военное право


Таким образом, государственный заказчик проводит анализ экономической обоснованности договорной цены, как ответчика (головного исполнителя так и истца (соисполнителя с последующим утверждением обобщенной твердой фиксированной цены по работам, выполняемым по государственному контракту 09/136 от г. Согласование 722 военным представительством Минобороны России, закрепленным за истцом, стоимости этапов 6, 10 договора не является основанием для требования оплаты работ в заявленном размере. В силу пунктов 2, 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 804, на военные представительства, руководство.

Положение о головном военном представительстве - стр. 4


96 коп. Исковые требования мотивированы тем, что истец отказался от подписания актов выполненных работ по договору 341/09 от г. в редакции, предложенной истцом, и их оплаты. В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства: в рамках договора истцом были выполнены работы по этапам 6 и 10 ОКР, которые фактически были приняты заказчиком, однако ответчик от подписания актов выполненных работ и их окончательной оплаты отказался. Как указывает истец, заказчик произвел выплату аванса в размере руб. 00 коп. по этапу 6 ОКР.

LIFE


И, 59 руб. соответственно. Однако в нарушение установленного порядка определения цены на работы, выполняемые по государственному оборонному заказу, истец направил акты сдачи- приемки этапов 6 и 10 договора (сопроводительное письмо от 9/ФО-1308 указав в них стоимость работ выше утвержденной государственным заказчиком. Ответчик подписал акты сдачи-приемки этапов 6 и 10 договора с протоколами урегулирования разногласий и направил их истцу с сопроводительным письмом от. Платежным поручением 3776 от г. ответчик оплатил (с учетом раннее выплаченного аванса) выполненные истцом работы по этапам 6 и 10 договора по ценам, утвержденным государственным заказчиком, тем самым исполнив перед истцом свои обязательства в полном объеме. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позиции ответчика. Исследовав м.



Quot;Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете." Вакансии компании Лаборатория судебных экспертиз

Похожие статьи

Левицкая фитерман пособие переводу английского языка русский
Судебные приставы на широких-полянского улан-удэ режим работы
Трудовой договор с обучением работника с последующей отработкой
Федеральная служба судебных приставов по красноярскому краю задолженность

.